Com o tempo, tem palavras ou atos que ganham um caráter definitivo, depreciativo e atrasado. O Marxismo virou uma seita, discordar da opinião da maioria é um jeito de aparecer ou ser burro, ou ainda dos dois. O Populismo virou uma forma de dominação de cima pra baixo feita por figuras pitorescas e caricatas que querem dar pão de menos e circo demais pro povo.

Esses conceitos pipocam em publicações midiáticas conceituadas e gigantesca circulação, maior devia ser a falta de vergonha na cara, seja o meio de comunicação que for, a idéia é deturpar um conceito com o mínimo de caráter estimulante a qualquer debate possível. Com o poder corrente dos meios de comunicação, no qual se chega ao ponto em que qualquer coisa pra existir deve ser anunciado em um destes, o que dizer no caso deste conceito repetido 90 mil vezes da forma mais equivocada possível? Já tomado como verdade tão verdadeira que nem se dão ao trabalho de conferirem a base histórica da idéia, o conceito, o que propõe com qual força/interesse se relaciona?

O populismo, lá da década de 1870 de origem rural tanto na Rússia como nos EUA era uma delegação de poder aos agricultores, era uma busca de se fazer uma descentralização do poder também, na época administrar campo e cidade era uma coisa meio do tipo administrar dois mundos, desgastante. Essa delegação de poder conforme o funcionamento do regime era dada ao povo do campo devido a sua demanda. Também, era onde o governo menos chegava e conhecia. Havia uma pedida que se dava de maneira incessante, nos dois polos, o governo não chegava até as zonas rurais e tanto em um país como outro (  EUA e Rússia ) buscavam as camadas populares seus respectivos governos, o mais importante é notar que nos dois países o grupo de camponeses buscava ação direta na sua vida.

O que houve de proposta se tratava do setor rural pedindo capacidade de ação perante e de acordo suas responsabilidades, todas reportadas ao Estado, claro. A expressão surge aqui. Se vê e lê Populismo pela primeira vez aqui.

Este regime tras consigo duas novidades, resultados da experiência direta entre povo e governo. O bimentalismo americano, que uniu crédito aliada a base monetária ao trabalhador do campo surgem nessa época. Do mesmo jeito que na Rússia surge a Partilha Negra.

Um país do tamanho da Rússia com o tamanho continental, atrasado economicamente e totalmente desindustrializado consegue dar os primeiros passos da reforma agrária, graças a esse binômio que é o eixo do populismo a tomada de iniciativa de um setor da sociedade, no caso o setor rural com subsídio do governo.  

O que se encontra aqui é o fundamental pra que se saiba, populismo não se trata de tapinha nas costas de um líder ultra carismático. Populismo, sem o mal uso cometido hoje com a palavra é quando o povo se une em torno de uma demanda, que se cumpre através de seus representantes. São verdadeiros progressos para a vida política os acontecimentos desse período do séc XIX, garante e mostra uma capacidade de organização popular em busca de seus interesses e organizar estes perante seus mandantes.

Termina por gerar entre os membros do executivo e o os membros das organizações que representam a sociedade civil inegável compromisso político, de muita força.

As relações de demandas populares-poder executivo vão muito além de meros postezinhos cravados no chão e ruelas asfaltadas, são relacões que redundam em situações que são de uma grandeza tanto político quanto econômicos bastante mais complexos e causadoras de fatos políticos bastante maiores que isso.

Um líder populista de verdade, como qualquer outro é tão cercado de gente competente e com capacidade de lhe aconselhar como todos os demais que tenham um cargo contundente em qualquer regime democrático. Essa figura do sujeito que é unitário, não ouve ninguém é antes de mais nada um pouco um ato de menosprezo ao próprio conhecimento equivocado que já tem e acreditam nele com toda força.

Se fala em Populismo como se o que fosse falado seria o atraso, como se fosse um truque de um indivíduo muito filho da puta pra sacanear um povo inteiro, doido por ele. É doido por ele por que conseguiu ser enganado por uma manobrinha simplória mas ilusória… essa é das maiores bobagens que a terra cobre, demonstra falta de conhecimento sobre o que se fala.

Ainda me preocupam os meios de comunicação, a maneira única de transmissão de conhecimento hoje esta nas mãos deles, dos donos. Hoje tal é a força dos meios de comunicação que se reconhece um imbecil pelo canal que ele assiste.

No final se trata de…

Ação vinda do povo, que é dirigida a um líder específico, esse líder pode ser o representante máximo de um governo, ser pra efeito externo o símbolo dele, mas nunca nada nem ninguém está dizendo que A,B ou C são o governo, ninguém é o governo. O governo pode se catalizar na figura dele, mas não nas suas decisões.



(*) Fonte: http://sergiohrds.wordpress.com/2009/06/11/populismo/