Ou: já que SP jamais terá um carnaval como o da Bahia, petistas paulistas querem ao menos copiar o modelo de segurança pública daquele estado

Por Reinaldo Azevedo (*)

Desta vez o senador Eduardo Suplicy (PT-SP) foi além de tudo aquilo de que ele próprio é capaz! Seu ataque covarde à Polícia Militar de São Paulo não tem como ser respondido na esfera legal porque ele se esconde atrás da imunidade parlamentar. Vale dizer: usa um valor sagrado da democracia para poder caluniar à vontade, para poder difamar, para poder injuriar. Acho que já escrevi isto aqui e repito: NUNCA INTEGREI O GRUPO DAQUELES QUE CONSIDERAM SUPLICY UM IDIOTA MANSO! Eu o considero um calculista relativamente perigoso. Se não foi além do que pretendia na carreira política - três mandatos consecutivos para senador por São Paulo não é, de todo modo, pouca coisa -, isso se deve, sim, àquele estilo de aparência apalermada, que ele não pode evitar. Mas que não seja confundido com idiotia. Ele tem método. É o único elogio, se é que é um, que lhe posso fazer.

Já tive a chance de lhe dizer isso pessoalmente no aniversário de um conhecido comum, a que ambos estávamos presentes. O senador tentou me puxar ali para um embate simpático e coisa e tal e, num dado momento da conversa, resolveu convocar a “personagem Suplicy, o abestado”. Com cordialidade, pedi que voltássemos à toada anterior que eu, definitivamente, não estava entre aqueles que se deixavam seduzir por suas representações. Imediatamente, ele recobrou o tom mais grave que convém a um senador da República. Sigamos.

Suplicy fez ontem um violento discurso no Senado contra a Polícia Militar de São Paulo. No auge da ignomínia, abordou um relato que teria sido feito por uma família a um representante do Ministério Público Estadual, acusando PMs de estupro. Abaixo reproduzo trechos de um texto publicado no Portal G1 só para que fique o registro. A acusação saiu em toda parte. No “moderno” jornalismo, basta que o Indivíduo A - SE FOR PETISTA OU DE ESQUERDA - diga que o Indivíduo B fez alguma coisa. Isso ganha a rede. O acusado que se encarregue de desmentir, de provar que é inocente. Não é preciso verificar se a história faz sentido, conversar com as supostas vítimas… Nada! AFINAL, EXISTE O TAL “OUTRO LADO”, QUE DISPENSA O JORNALISTA DE QUALQUER APURAÇÃO. “E aí? É verdade que o senhor é estuprador?”

Leiam trechos do texto do G1. Volto em seguida com questões de lógica elementar. Ao fim de tudo, vocês vão ver o que INFORMA o comandante-geral da PM. E ENTÃO SABEREMOS UM POUCO MAIS SOBRE SUPLICY.

Num post dedicado a exaltar a memória do filósofo britânico Sir Michael Dummet (1925-2011), o sr. Júlio Lemos aproveita a ocasião para sublinhar a diferença entre os pensadores mais afins à literatura e às ciências humanas e aqueles que se inspiram antes na lógica matemática, na física e, de modo geral, nas chamadas “ciências duras” (v. http://www.dicta.com.br/michael-dummett-1925-2011/). Ele rotula os dois grupos, respectivamente, de “cigarras mágicas” e “formigas engenheiras”, ressaltando que somente estas fazem trabalho sério. O desprezo com que o sr. Lemos fala do outro grupo leva-me a esperar que ele nos brinde com a publicação das suas grandes e inexistentes obras de filosofia, infundindo assim alguma razão de ser no seu sentimento de superioridade ante Georg Simmel, Karl Jaspers, Benedetto Croce, Xavier Zubiri, Eric Voegelin e outros tantos incapazes de elevar-se às alturas da exatidão matemática que ele exige de um filósofo para admiti-lo entre os santos da sua devoção.

Curiosamente, ele coloca entre estes últimos o autor do Tractatus Logico-Philosophicus, Ludwig Wittgenstein, que se notabilizou pelo seu ódio insano à ciência, que ele considerava a raiz de todos os males modernos, e pela precariedade dos conhecimentos de matemática e lingüística com que se meteu a enfrentar os problemas da linguagem filosófica. Ninguém melhor que Wittgenstein se enquadra na categoria das “cigarras mágicas” que, segundo o sr. Lemos, “defenderam teorias grandiosas, capazes de explicar tudo — e por isso inspiraram uma fidelidade quase religiosa”. Nada poderia ilustrá-lo mais claramente do que a indignação histérica, intolerante, com que o próprio sr. Lemos e outros devotos reagem ante qualquer coisa que se diga contra o personagem.
 
Também é um tanto cômico que o sr. Lemos, após sua apologia das “formigas engenheiras” da escola analítica e similares, prodigalize elogios a Michael Dummet por haver trazido de volta “os problemas (filosóficos) realmente importantes: a natureza do ser, Deus, o livre arbítrio, as ‘leis lógicas’ do pensamento, os limites do conhecimento”. Com exceção dos dois últimos, esses foram precisamente os problemas que os analistas lógicos fizeram o possível para excluir da lista das preocupações filosóficas. Se algum mérito não se pode negar a Dummet foi justamente o de voltar o feitiço contra os feiticeiros, adaptando os métodos deles ao tratamento de questões que eles rejeitavam (ainda que não alcançasse nisso nenhum resultado espetacular).

Ação foi intensificada ontem e até o Banco Central virou alvo; grupo diz que ataque aos sites de bancos acabou

Por NAYARA FRAGA , ESTADÃO.COM.BR , LUIZ GUILHERME GERBELLI - O Estado de S.Paulo (*)

Os hackers que se denominam do grupo Anonymous continuaram ontem com a onda de ataques cibernéticos. Eles disseram ter causado instabilidade nas páginas do Banco Central; dos bancos Panamericano, BMG e Citibank,; da Federação Brasileira dos Bancos (Febraban) e das empresas de cartões Cielo e Redecard.

As operações não foram isoladas e fazem parte da #OpWeeksPayment, algo como "operação semana de pagamento", por esta ser a semana em que os salários são pagos. Antes, os sites do Itaú, Bradesco, do Banco do Brasil e do HSBC já haviam sido alvos do grupo. Os bancos e os outros sites atingidos negam a ação dos hackers e dizem que as páginas saíram do ar por causa de uma sobrecarga na quantidade de acessos. Em nota, o Banco Central também ressaltou que "não foram afetados os sistemas ou transações do banco".

Em contato com o Estado, o grupo que promove os ataques afirmou ter intensificado as ações contra as instituições financeiras ontem porque era o último dia da operação #OpWeeksPayment. "A #OpWeeksPayment se encerra hoje (ontem), mas iremos prosseguir com o movimento Anonymous, isso nunca irá parar. Temos novas operações que serão realizadas nos próximos dias", afirmou o grupo por e-mail.

Por Eduardo Mackenzie ()

A sentença que condena em segunda instância o Coronel Alfonso Plazas Vega pelos fatos do Palácio da Justiça de 1985, pode ter 608 páginas mas não vale um prego. Os dois magistrados que subscrevem esse documento parecem não ter entendido que a verdade e a justiça não podem ser sepultadas por uma avalanche de papel. A verborréia e a hipertrofia textual nunca foram bom sinal em Direito, nem sinônimo de exatidão e clareza conceitual. Ao contrário. Para se fazer invisíveis, o erro, a covardia e a infâmia costumam se esconder sob torrentes de palavras.

A sentença do Tribunal Superior de Bogotá (TSB) não só confirma uma sentença iníqua de primeira instância, senão que põe em evidência um fato gravíssimo: a paixão política e o ódio pelas instituições e as Forças Militares, orientam o trabalho de certos atores importantes do poder judiciário colombiano.

O que acaba de ocorrer é a prova maior de que parcelas inteiras da justiça colombiana escapam à institucionalidade, quer dizer, à Constituição, às leis e aos organismos de controle do país.

Exagero? Não. Com essa sentença, os magistrados Alberto Poveda e Fernando Pareja dizem ao país que sua meta não era só condenar o Coronel Plazas Vega a que preço fosse, passando por cima das exigências da Lei 600 de 2000, senão lançar um golpe devastador às Forças Armadas e ao Estado colombiano.

O que pretendem por acaso, quando exigem que Belisario Betancur, o presidente em 1985, e seus ministros, sejam julgados pela Corte Penal Internacional pelos fatos do Palácio da Justiça, como se a Colômbia não tivesse examinado suas atuações?

O que procuram, quando exigem ao Governo fazer atos “de perdão às vítimas” nos próximos meses? Por que tal humilhação contra as Forças Armadas? Por haver realizado um ato heróico, um mais, que merece o respeito e a admiração de todos: a derrota do golpe de Estado que Pablo Escobar e a organização terrorista M-19, com ajuda dos cubanos, queriam dar em 6 de novembro de 1985 contra o país? O poder judiciário que nunca quis julgar os agressores, os seqüestradores e assassinos de magistrados, quer punir agora o agredido, as Forças Militares que protegeram a Colômbia.

Que cada cidadão tire suas conclusões sobre o que são e representam esses dois magistrados.

O que é o processo Plazas Vega? Um objeto judicial não-identificado. Como pode ser chamado de outra forma um processo penal que se desenvolve sem jurado, sem testemunhas, sem provas e sem que o acusado tenha podido se defender? Um processo eqüitativo, o que alguns chamam “o devido processo”, não pode existir se não se respeitem as normas do Direito.